Статьи‎ > ‎

К. Я. Лавровъ. МИТРОПОЛИТЪ АМВРОСІЙ ПОДОБѢДОВЪ

(Очеркъ его жизни и деятельности)

Митрополитъ Амвросій Подобѣдовъ имѣетъ большое значеніе въ новой исторіи Русской церкви; достаточно указать на тѣ дѣла первой важности, которыя связаны съ его именемъ, какъ то: цѣлость православія въ смутныя для него времена начала XIX вѣка, разрѣшеніе цѣлаго ряда важнѣйшихъ церковныхъ вопросовъ, духовно-училіщное дѣло и реформа и проч. Къ сожалѣнію въ Русской литературѣ iмѣется одно только сочиненіе, спеціально посвященное этому предмету, статья покойнаго проф. И. А. Чистовича, «Преосвященный Амвросій Подобѣдовъ. м. Новгородскій и С.-Петербургскій ("Странникъ", 1860 г.. т. II. Май - Іюнь; ср. часть ея ранѣе въ Христ. Чтеніи, 1857 г., II. 178—202), статья, обладающая многими достоинствами, но не чуждая и крупныхъ недостатковъ; въ концѣ концовъ это все-таки не болѣе, какъ журнальная статья, страдающая неполнотою даже для статьи, иногда съ ошибками, съ неяснымъ планомъ. съ рѣдкимъ указаніемъ нсточниковъ, наконецъ, написанная въ общемъ извѣстномъ панегирическомъ тонѣ подрывающемъ довѣріе читателя. М. Амвросій еще ждетъ своего біографа. который описалъ бы его дѣятельность съ тою полнотою и точностію, которыхъ онъ безусловно заслуживаетъ. Рукописные источники, служившіе для настоящаго очерка, заимствованы изъ архивовъ: Св. Синода, комиссіи духовныхъ училищъ (за 1808 - 1810 г.г.), канцеляріи оберъ - прокурора Правит. Синода, Новгородской и С.-Пб. духовныхъ консисторій, канцеляріи Новгор. и С.-Пб. митрополита и Александро-Невской лавры 1). Перечислять всю извѣстную намъ печатную литературу мы не будемъ, упомянемъ лишь нѣкоторыя, чаще другихъ встрѣчающіяся сочиненія. Сюда относятся упомянутая статья Чистовича, его же «Руководящіе дѣятели духовнаго просвѣщенія въ Россіи> (С.-Петербургъ 1894т.), «Словарь историческій о бывшихъ въ Россіи писателяхъ духовнаго чина Греко-Россійской Церкви» м. Евгенія (т. I, изд. 2., С.-Пб. 1827 г., 27—34); Смирновъ, Исторія Троицкой лаврской семииаріи (М., 1867) и Исторія Московской Славено-греко-латинской академіи (М. 1855). свящ. Морошкинь «Іезуиты» (т. I. изд. 2-е, С.-П. 1888. т. II, С.-Пб., 1870), Благовѣщенскій «Исторія Казанской духовной семинаріи» (Каз., 1871) и «Исторія старой Казанской духовной академіи» (Каз. 1855—77 г.). Е. Шмурло «М. Евгеній, какъ ученый» С.-ІІб., 1888). — Автобіографія (у Снегирева. жизнь М. м. Пла-тона, М. 1856) и письма (Прав. Об., 1869, 1—II, Зам.) м. Платона, письма м. Гавріила, извѣстныя «Выдержки» изъ писемъ Евгенія кѣ Македонцу (Р. Арх., 1870). «Журналъ» Яковлева (Памят. Нов. Рус. Ист. т. III. С.-Пб., 1873 г.); Автобіографія гр. Д. И. Хвостова (С.-ІІб. Отд, Рус. яз. и слов. Им. Ак. Наукъ XXXVII. С.-Пб 1885 г.). I.

Родиной Амвросія былъ погостъ Стогово Владимирской губ.- нынѣдшяго Александровскаго уѣзда *), въ 17 верстахъ отъ Троице-Сергі- евой Лавры 1) и невдалекѣ отъ Махрищскаго монастыря а). По мѣстному преданію, первая церковь здѣсъ была построена въ глубокой древноети, послѣ того. какъ на сѣнномъ стогу явилась чудотворная икона Св. Николая3) Митрополитъ Амвросій былъ сынъ священника Стоговскаго пого-ста, Іоанна Подобѣдова. О матери намъ ничего неизвѣстно и очень мало о всей семьѣ Подобѣдовыхъ. Кромѣ Амвросія, отецъ его имѣлъ еще двухъ сыновей, одного—старше. другого—младше преосвященнаго; первый, скончавшійся гораздо раньше его, назывался Дмитріемъ; второ-го, пережившаго средняго брата, звали Сергѣй: извѣстна также одна сестра ихъ, бывшая впослѣдствіи игуменьею Георгіевскаго монастыря и скончавшаяся въ 1803 г.4). Амвросій родился 30 Ноября 1742 г. и во св. крещеніи получилъ имя Андрея •'). 0 дѣтскихъ годахъ Андрея Ивановича Подобѣдова намъ положительно ничего неизвѣстно. Въ 1757 г. онъ четырнадцатилѣтнимъ маль-чикомъ*) былъ помѣщенъ въ Троицкую Семинарію, которой было отда-но такимъ образомъ предпочтеніе предъ мѣстными «епаршескими» (Пере-славской и Владимирской), объясняемое, вѣроятно, лучшею постановкою дѣла въ Троицкой Семинаріи и близостію ея къ погосту Стогову. Общая картина учебно-воспитательнаго дѣла въ Троицкой Семинаріи въ 1758—1764 гг. представляется въ такомъ видѣ. Курсъ ученія простирался до богословія включителыю и былъ почти равенъ Акаде-мическому; въ низшихъ классахъ (фарѣ, инфимѣ, грамматикѣ и синтак-симѣ) преподавалось чтеніе и письмо Русской и Латинской грамоты, а также первыя грамматическія свѣдѣнія изъ того и другого языка. Далѣе слѣдовали классы: риторическій, къ которому былъ присоединенъ піити-ческій, до 1758 г. бывшій самостоятельнымъ классомъ, философскій и богословскій. Весьма вѣроятно, что Подобѣдовъ слушалъ философскія лекціи Варлаама Синьковскаго (1761—1763), который, какъ вообще пре-емники Платона, въ своихъ ученіяхъ руководствовался Баумейстеромъ. Того же Синьковскаго (1763—1765), вѣроятно, приходилось слушать

Подобѣдову и въ богословскомъ классѣ. Каковы были богословскія чтенія Варлаама, неизвѣстно. Въ обычаѣ были диспуты по богословскимъ и философскимъ предметамъ. Преподавались, впрочемъ, въ качестве необязательныхъ предметовъ, ариѳметика, геометрія и тригонометрія; съ 1758 г. были присоединены къ наукамъ синтаксическаго класса краткая географія, риторическая исторія, низшая (бывшія фара и инфима) ариѳметика; преподавались нотное пѣніе и иконописаніе; языки изучались Латинскій, Греческій (предпочтеніе отдавалось первому) и Еврейекій 1); съ 1763 г. открылись классы новыхъ языковъ-—Французскаго и Нѣмецкаго. Въ семинарскомъ храмѣ раздавалась проповѣдь. Семинарія имѣла свою хорошую библіотеку, которая постепенно пополнялась. Неизвѣстно, пользовался ли будущій митрополитъ казеннымъ содержаніемъ или былъ поставленъ отцомъ въ какія нибудь другія условія. Обычно Троицкіе семинарнсты жили въ такъ называемыхъ чертогахъ (особомъ монастырскомъ зданіи) и полъзовались хорошимъ содержаніемъ въ пищѣ и одеждѣ. Переславскіе сироты и дѣти бѣдныхъ родителей жили на квартирахъ, и содержаніе ихъ было хуже. Впрочемъ, предъ 1764 г., въ ожиданіи извѣстной реформы, содержаніе и лаврскихъ учениковъ ухудшилось. Эту реформу, когда она наконецъ наступила, вмѣстѣ съ прочими переживалъ въ Семинаріи и Подобѣдовъ, и онъ раздѣлялъ съ другими то критическое положеніе, въ какомъ очутилась его аlmа mаtег въ эти скорбные для нея дни. Для Троицкой Семинаріи все, какъ извѣстно, кончилоеь сравнителыю благополучно; правда, прежняго довольства уже не было, но хорошо было уже то, что не пришлось закрыть семинарію, какъ думали; на содержаніе ея была назначена штатная сумма въ количествѣ 4901 р. 62, 1/2 к.2). Въ связи съ послѣднимъ обстоятельствомъ стоитъ единственный случай. который мы знаемъ изъ школьной жизни Андрея Подобѣдова, это участіе его въ «возмущеніи» 1764 года. Дѣдо происходнло такимъ образомъ. Когда на Семинарію назначе-на была штатная сумма, занялись ея распредѣденіемъ; по приказанію архимандрита Лаврентія было составлено положеніе о семинарской сум-мѣ при участіи семинарскаго начальства и членовъ учрежденнаго собо-ра Лавры; относительно содержанія учащихся было положено: ученикамъ богословія, Философіи и риторики выдавать ассигнованныя на нихъ сум

мы ежемѣсячно, а прочихъ довольствовать отъ казны. Противъ этого-то пункта и заявили протестъ 11 лучшихъ студентовъ богословія, въ числѣ ихъ и студентъ Андрей Подобѣдовъ. Вожакъ протестантовъ, сту-дентъ Матвѣй Тененевъ. провелъ среди нихъ ту мысль, что ассигнован-1 ной суммой можетъ распоряжаться единственно ректоръ. а отнюдь не архимандритъ. По наущенію Тененева студенты обратились къ ректору съ просьбою, чтобы имъ сряду же розданы были ассигиованныя на нихъ деньги. Въ этомъ протестѣ семинарскимъ начальствомъ усмотрѣно было возмущеніе; Тененева велѣно было наказать тѣлесно безпощадно и ис-ключить изъ Семинаріи, а остальныхъ, «объявивъ имъ строгій репри-мандъ, обязать подписками, чтобъ впредъ они пе отваживались на по-добтіые безпорядки» 1). Для Подобѣдова дѣло окончилось, такимъ обра-зомъ, сравнительно благополучно; но оно разумѣется. не прошло без-слѣдно для развитія его характера. и здѣсь, безъ сомнѣнія. нужно искать причины того мягкаго отношенія его къ произведшимъ въ 1810 г. без-порядокъ студентамъ Петербургской Академи, которое онъ обнаружилъ при разборѣ этого дѣла въ Комиссіи духовныхъ училищъ, настойчиво, но безплодно прося о снисхожденіи къ виновнымъ. Подобѣдовъ учился успѣшно и былъ оставленъ при семинаріи2). Онъ былъ въ числѣ студентовъ, протестовавшихъ противъ распредѣле-нія семинарской суммы, а всѣхъ этихъ студентовъ историкъ Троицкой Семинаріи отмѣчаетъ, какъ лучшихь °). Годъ окончанія Подобѣдовымъ семинарскаго курса не можетъ быть точно установленъ по одиимъ печатнымъ источникамъ; такъ какъ онъ поступилъ на семинарскую службу въ 1764 г., то и окончаніе курса должно быть отнесено къ этому же приблизительно времени. Въ томъ же 1764 г. *) онъ былъ назначенъ учителемъ Троицкой Семинаріи. По свидѣтельству Евгенія. здѣсь онъ, «проходилъ учитель-скія званія въ разныхъ предметахъ до риторики» 5); къ этому мы мо-жемъ прибавить, что, иесомнѣнно, Подобѣдовъ преподавалъ Еврейскій языкъ и грамматику "). 17 Ноября 1765 г. онъ былъ назначенъ катихи-заторомъ и библіотекаремъ Семинаріи 7). Онъ долженъ былъ заниматься и проповѣдничествомъ 8), что вообще было тогда въ обычаѣ для настав-никовъ Семинаріи.

Въ начаіѣ 1768 г. онъ принялъ монашество. Возможио, что въ этомъ рѣшеніи молодого учителя участвовалъ своимъ вліяніемъ архим. Платонъ. Платонъ вообще симпатизировалъ принятію семинарскими наставниками монашества и даже склонялъ ихъ къ тому'), полагая, что монашествующіе учителя болѣе полезны для дѣла. «Бѣльцы ненадежны» писалъ онъ Амвросію въ 1808 г.; <годъ или два прослужатъ и просятся вонъ... А монашествующіе надежнѣе>г). Постриженіе Андрея Подобѣдова совершилось 12 февраля 1768 г.; при этомъ ему дано было имя Амвросія въ честь св. Амвросія Медіоланскаго. 23 Марта онъ посвященъ во іеродіакона. При сдачѣ библіотеки Амвросій потерпѣлъ немалыя непріятностн, такъ какъ недоставало нѣкоторыхъ книгъ и картинъ; Амвросій оправдывался тѣмъ, что и когда принималъ онъ библіотеку. не оказывалось нѣкоторыхъ книгъ; разъяснилосъ, что книги терялись и при библіотекарахъ, бывшихъ до Амвросія, но нѣкоторыя были утрачены при немъ. По этому дѣду Платонъ опредѣлилъ между прочимъ: «Отъ Амвросія требовать, чтобы утраченныя при немъ книги были возвращены; за книги, которыя не отыщутся, заплатитъ деньгами" 3). Нѣкоторые книги Амвросій нашелъ уже въ 1770 г. и представилъ въ библіотеку, а за остальныя долженъ былъ уплатить деньги *). Въ Августѣ 1768 г, по указу Св. Синода. двадцатииятплѣтній іеродіаконъ Амвросій назначенъ на должность проповѣдника Московской Академіи и здѣсь, 22 Сентября, посвященъ въ санъ іеромонаха 5). Званіе академическаго проповѣдника былъ званіемъ почетнымъ и открывало путь къ высшимъ должностямъ; въ чиновной лѣстницѣ академической корпораціи продовѣдникъ занималъ мѣсто рядомъ съ префектомъ н только одною ступенью ниже его; онъ пользовался правами, равными съ академическими наставниками. Амвросій проходилъ должность проповѣдника съ большимъ успѣхомъ. Историкъ Московской Академіи, вѣроятно, переписывая формуляръ его, говоритъ объ его проповѣднической дѣятельности, что онъ «проходилъ сію должность съ отличнымъ успѣхомъ» й). Тоже утверждаеть и Евгеній въ своемъ «Словарѣ», изданномъ уже послѣ смерти Амвросія7); а по словамъ Каменскаго "онъ восхищалъ слушателей своими поученіями".

Въ Сентябрѣ 1771 г. Амвросій былъ назначенъ префектомъ Академіи и учителемъ философіи. Къ этому времени относится знаменитое его слово при погребеніи Московскаго архіепископа Амвросія Зертисъ-Каменскаго, убитаго чернью. Проповѣдь эта впервыя доставила Амвросію извѣетность при дворѣ. Принимая во вниманіе ея содержаніе и обстоятелъства, при которыхъ она была произнесена, необходимо признать что проповѣдь Амвроеія не «показалась чрезвычайно смѣлою», какъ говоритъ г. П. М. '), но и была дѣйствительно такою. Авторъ говорилъ о вредѣ суевѣрій, жертвою которыхъ сдѣлался покойный архипастырь и, обращаяеъ къ злоумышленникамъ, восклицалъ: «О вы, недостойные имени человѣческаго, злодѣи! Разграбленіе... имѣнія, опустошеніе обители, раздробленіе святыхъ иконъ и потоптаніе самыхъ освященнѣйшихъ даровъ и гдѣ? Въ своемъ отечествѣ... угрожающее казнію вамъ правительство или и безъ того... довольное постиженіе праведнаго гнѣва: вся сія не доказываютъ ли, что поступокъ сей вашъ есть пребеззаконный, безчеловѣчный и достойный имени діавольскаго, а не христіанскаго» г)». Проповѣдь зта была, первымъ шагомъ къ пріобрѣтенію Амвросіемъ извѣетности при Дворѣ. По сообщенію г. П. М,. гр. Орловъ, представляя Императрицѣ подробиый отчеть о своихъ въ Москвѣ дѣйствіяхъ, описалъ возмущеніе народа, смерть и похороны архіепископа, а также и «подвигъ гражданскаго мужества» іеромонаха Амвросія 3); намъ кажется странными здѣсь «кавычки» автора, не указывающаго источника своего повѣствованія. Но какъ бы то ни было, а имя іеромонаха Амвросія сдѣлалось извѣстнымъ Императрицѣ; по имянному повелѣнію его слово напечатано при Сенатѣ и затѣмъ вышло тремя изданіями въ Москвѣ; переводъ его на Нѣмецкій языкъ, сдѣланный профессоромъ Московскаго университета Іог. Гот. Рейхелемъ, напечатанъ въ Гамбург-скихъ Вѣдомостяхъ; отсюда оно было переведено и на Французскій языкъ 4). Въ день годичнаго поминовенія архіеп. Амвросія, 16 Сентября 1772 г., іером. Амвросій произнесъ новое слово 3). которое тогда же было напечатано въ Москвѣ 8). Слово это «упоминается еще съ большею похвалою въ путешествіяхъ нѣкоторыхъ чужестранцевъ по Россіи» (Ев-геній)7); оно было сказано на текстъ: праведныхъ души въ руцѣ Божiей (Иерем. III, 1) и трактовало о неосужденіи людей по кончинѣ ихъ.

Въ этомъ же году, движимый благодарностъю къ графу Орлову за его успѣшную дѣятельность въ Москвѣ, направленную къ уничтоженію эпидеміи, Амвросій напечаталъ въ «Живописцѣ» Новикова письмо къ нему подъ слѣдующимъ заглавіемъ: «Писъмо его сіятельству, графу Григорiю Григорьевичу Орлову отъ нѣкотораго духовнаго лица изъ Москвы поздравительное съ Новымъ 1772 годомъ, и благодарительное за его ревность и усердіе, принятое ко отвращенію бывшей въ Москвѣ моровой язвѣ 1771 года» *). «Письмо» появилось безъ подписи автора 3). Къ этому же времени относится цензура Амвросіемъ перевода «Книги о вѣрѣ» Дамаскина а) (перев. архіеп. Амвросіемъ Зертисъ-Каменскаго *)). Въ Декабрѣ 1773 г. Амвросій назначенъ учителемъ богословія, а 18 Авг. 1774 г. ректоромъ Академіи и архимандритомъ Заиконоспасскаго монастыря. Теперь онъ при своихъ способностяхъ и сравнителной извѣетности стоялъ уже на твердомъ и вѣрномъ пути къ архіерейской каθедрѣ; кромѣ того особый случай доставилъ ему возможность сдѣлатъ-ся еще болѣе извѣстымъ Императрицѣ и познакомиться съ Наслѣдникомъ и его первою супругою. Въ 1775 году Екатерина была въ Москвѣ; къ этому времени сюда прибыли также в. к. Павелъ Петровичъ и в. к. Наталія Алексѣевна. Амвросію назиачено было говорить проповѣдь въ высочайшемъ присутствіи3). Проповѣдь была назначена на 14 Іюня, день рожденія супругн цесаревича, и была написана на тему: «о томъ, что благочестіе содѣлываетъ государство истинно блаженнымъ» в). 06ращеніе къ Государынѣ представляло панегирикъ Императрицѣ: «благословенна ты предъ Богомъ живымъ». говорилъ онъ здѣсь между прочимъ, «и благословенна о тебѣ Россія, скипетромъ твоимъ хранимая» 7) и т. д. Императрица, очевидно, осталась довольна проповѣдникомъ; ему пожалованъ алмазный крестъ и велѣно было представить его на первую же открывшуюся епископскую каθедру 8). Однако прошло еще три года, прежде чѣмъ Амвросій получилъ санъ епископа.

Объяснить это обстоятельство довольно трудно. Г. П. М.. для котораго вообще нѣтъ, повидимому, ничего неизвѣстнаго, намекаетъ, что въ этомъ виноватъ былъ Св. Сνнодъ: «не смотря на выраженное желаніе Императрицы видѣть Амвросія въ омофорѣ, посвящали другихъ» '); далѣе по его словамъ, «Амвросій въ 1778 г. просилъ начальника Московской полиціи», имѣвшаго протекцію въ лицѣ Потемкина. «довести о томъ до свѣдѣнія Императрицы» 2). Между тѣмъ Амвросій былъ представленъ Сνнодомъ уже на двѣ вакансіи до 1778 г.3) и если не былъ опредѣленъ на эти каθедры, то на это была воля, очевидно, самой Императрицы. Плодомъ ученой дѣятельности архим. Аывросія отъ этого періода остались: 1) Курсъ богословскихъ лекцій, «во время ректорства имъ собранный для учениковъ» (Евгеній) 4) и остающійся въ рукописи5). 2) Руководство къ чтенію Св. Писапія ветхаго и новаго завѣта, представляющее собою переводъ труда Гофмана, но во 2-мъ изданіи (1-е 1799 г., 2-е 1803 г.) содержащее въ себѣ трактатъ о псалмахъ ") са мого Амвросія. 3) Нѣсколько разсужденій 7), остающихся въ рукописи и, по словамъ Евгенія, «написанныхъ для публичныхъ собраній Московской Академіи» *); по всей вѣроятности это были. «рrоlusiones», богословскаго и философскаго содержанія. Проповѣдническая дѣятельность его продолжалось своимъ чередомъ. Имяннымъ высочайшимъ указомъ С. Сνнода 26 Апрѣля 1778 г. Кириллъ Флоринскій, еп. Сѣвскій, уволенъ отъ управленія епархіею, а Сνноду велѣно избрать кандидатовъ на Сѣвскую каθедру н представить о нихъ Императрицѣ "). Синодъ счелъ достойными этого званія «тѣхъ же архимандритовъ, кои особливыми отъ Сνнода докладами представлены

были первѣе на Крутицкую, а потомъ и на Костромскую, епархіи" ректора Моск. Дух. Академіи архим. Амвросія и Иверскаго архим. Тарасія. Высочайшимъ указомъ отъ 8 Мая Амвросію повелѣно быть епископомъ Сѣвскимъ. Днемъ хиротоніи его, по желанію Императрицы, было назиачено 10 Іюня, а мѣстомъ, придворная Царскосельская церковъ 1). Въ это время Амвросій заболѣлъ, и только 27-го Іюня было совершенно нареченіе его *). Чрезъ два дня, въ праздникъ свв. апостоловъ Петра и Павла и въ день тезоименитства в. к. Павла Петровича Амвросію велѣно было говорить проповѣдь 3) въ Петергофской придвориой церкви, гдѣ присутствовали Императрица съ высочайшею Фамиліею. Проповѣдникъ говорилъ «о ревностномъ прохожденіи должностей» 4), и въ концѣ проповѣди горячо восхвалялъ поощрительную дѣятельность ея по отношенію къ усердно трудящимся. 5 Іюля Амвросій былъ хиротонисанъ во епископа Сѣвскаго и Брянскаго въ церкви Троицкой Сергіевой пустыни, что на Петергофской дорогѣ въ присутствіи Императрицы 5). По окончаніи хиротоиіи онъ произнесъ благодарственную рѣчь Государынѣ б) и былъ пожалованъ отъ нея брилліантовою панагіею, богатымъ облаченіемъ и 3000 р. на путешествіе въ Сѣвскъ7). Сѣвская епархія представляла собою викаріатство Московской, и епископъ Сѣвскій находился въ зависимости отъ Московскаго архіерея. Въ 1781 г., по приказанію архіеп. Платона, Амвросій прибылъ въ Москву, для раздѣленія трудовъ епархіальнаго управленія 8). Возвращался ли онъ послѣ этого въ Сѣвскъ, неизвѣстно. На время отсутствія изъ Москвы преосвященныхъ (Московскаго и Ростовскаго) Императрица повелѣла Амвросію присутствовать въ Московской Сvнодалъной Конторѣ «съ жаловаиьемъ, положеннымъ архіерею по штату ея" 9); 14 Февраля онъ былъ утвержденъ членомъ Московской Сѵнод. Конторы 10), а высочайшимъ указомъ отъ 25 Апрѣля того же года переведенъ на каѳедру Крутицкую 11). Изъ епископовъ Крутицкой епархіи, основаніе которой отпосится къ 1261 г. (Сарайская еп.) Вассіанъ (хир. 1454 г.) первый

перенесъ свое мѣстопребываніе въ Москву, на Крутицы, гдѣ послѣ него продолжали жить и всѣ послѣдующіе епархіальные архіереи. Амвросій былъ послѣдиимъ епископомъ Крутицкимъ. Послѣ него Крутицкая епархія подчинена Московской Сνнодалъной Конторѣ *). Крутицкая епархія заимствовала свое наименование отъ Крутицкаго монастыря, въ которомъ имѣли свое пребываиіе епархіалыіые архіереи. Монастырь этотъ былъ расположенъ между монастырями Ново-спасскимъ и Симоновскимъ и въ свое время пользовался громкой извѣстностію. Ф. Ф. Вигелъ, описывая былую красоту монастыря, не можетъ удержатъся отъ восхищенія при этихъ воспоминаніяхъ: «Чудо, какъ это было хорошо»..., восклицаетъ онъ, заканчивая свой разсказъ о Крутицахъ въ ихъ прошломъ 2). Впослѣдствіи Крутицкій монастырь, по желанію кн. Потемкина, былъ упраздненъ, монашескія кельи превращены въ казармы для полицейскихъ драгунъ, а архіерейскія отведены подъ квартиры офицерамъ. 0 дѣятельности еп. Амвросія за этотъ періодъ мы имѣемъ мало свѣдѣній. По словамъ м. Евгенія, въ Сѣвской епархіи Амвросій «съ самаго начала ревностно занялся... исправленіемъ и просвѣщением духовенства» и «разослалъ по епархіи обстоятельную инструкцію оному» :!). Мы можемъ присоединитъ къ этому нѣсколько словъ о дѣлѣ свящ. Григорьева. которое свидѣтельствует про мягкость въ характеръ Амвросія, категорически отрицаемой проф. Чистовичемъ, по мнѣнію котораго Амвросій «не былъ человѣкомъ мягкимъ и чувствительнымъ» 4). Мы утверждаемъ противное, именно, что Амвросію были присущи мягкость и чувствительностъ рѣдкія въ тотъ грубый и жестокій вѣкъ. Сущностъ дѣла свящ. Григорьева заключалась въ томъ, что Григорьевъ, уже немолодой и больной человѣкъ, обвинялся въ повѣнчаніи свадъбы въ то время, какъ находился подъ запрещеніемъ, въ принятіи на исповѣдь Донскаго казака, въ побѣгѣ, въ кражѣ лошади и др.; при этомъ въ кражѣ онъ былъ изобличенъ, а, въ другихъ преступленияхъ признанъ «подозрительнымъ». Разсмотрѣвъ дѣло, Консисторія рѣшила: лишить попа священства, отослать его въ Сѣвскую провинциальную консисторію для поступленія съ нимъ по законамъ и проч. Амвросій положилъ такую резолюцію: «попъ осужденъ быть по мнѣнію консисторіи заслуживаетъ; но поелику за немалыми лѣтами ко опредѣленію въ мірскія должности находится, къ тому же и боленъ, то для покаянія отослать его, яко вдоваго, на пребываніе въ Софроніевскую пустыню безъ священослуженій

подножія котораго полагалъ я и начало, и конецъ путей, столь милосердно направленныхъ Провидѣніемъ. Да придетъ предъ Подателя всѣхъ благъ вмѣстѣ съ симъ благодарственнымъ приношеніемъ и сіе непреложное признаніе, что и въ великомъ домѣ владычества Его единъ Онъ одушевленные сосуды благости Своея наполняетъ силою и учреждаетъ въ дѣйствіи, къ совершенію спасительныхъ судебъ Своихъ. Для притекающихъ же въ храмъ да будетъ даръ сей безмолвнымъ воззваніемъ къ прославленію Вседѣтеля и къ утвержденію въ спасительномъ на Него упованіи! Въ утѣшительномъ общеніи сихъ чув-ствованій съ вами, какъ предстоятелемъ алтаря, пребываю вамъ благосклонный". „Въ С.-Петербургѣ, 12 Декабря 1815 года" '). Это было за три года до увольненія Амвросія. Власть князя Голицыиа въ духовномъ вѣдомствѣ въ это время разрослась до небывалыхъ предѣловъ. Амвросій стоялъ поперекъ торжествовавшему тогда направленію. Борьба продолжалась долго. Осторожность Амвросія также имѣла свои предѣлы, и дѣло разрѣшилось его увольненіемъ. Внѣшнимъ поводомъ къ тому послужило такое обстоятельство. Вскорѣ послѣ Крещенія 1818 г., прибывъ въ Петербургъ изъ Москвы, Государь спросиль своего камердинера, когда тотъ подавалъ ему мундиръ: Что слышно? Служилъ митрополитъ въ Крещеніе на Іордани? Какъ же, отвѣчалъ слуга2), въ царскомъ облаченіи служилъ. Какъ, въ царскомъ? Въ ризѣ, горностаемъ обшитой. Этотъ горностай былъ взятъ съ покрова усопшей дочери Александра I. Амвросій взялъ платъ, который уже начала есть моль, и сдѣлалъ изъ него опушку для саккоса 3). Это обстоятельство и было предлогомъ для увольненія митрополита. Что увольненіе Амвросія было дѣломъ рукъ Голицынской партіи,— не было тайной и для еовременнаго общества; подтвержденіе этого находимъ въ письмахъ Н. М. Лонгинова къ жившему за границей графу С. Р. Воронцову. «Les Маrtinistes, писалъ онъ въ 1818 г., ont obtenu le triomphe le plus eclatant par la retraite » 4). «……». Амвросій самъ просилъ своего увольненія, скрывая это и отъ родныхъ, и отъ всѣхъ прочихъ 5). Въ Мартѣ мѣсяцѣ онъ подалъ о томъ прошеніе Государю, составленное въ слѣдующихъ выраженіяхъ: «Всемилостивѣйшій Государь! Не отвержи мене во время старости моея.

Имѣя отъ рожденія въ теченіи семьдесятъ шестой годъ и послужа въ одномъ архіерейскомъ званіи безъ мала сорокъ лѣтъ, признаю силы мои, особливо тѣлесныя, ослабѣвшими для управленія двумя епархіями. И по сему всеподданѣйше прошу ваше императорское величество, уволивъ отъ С.-Петербургской, оставить меня при одной Новгородской епархіи съ пребываніемъ въ Новѣгородѣ, гдѣ съ помощію тамошняго викарія надѣюся еще послужить церкви и престолу вашего величества при неослабномъ ко Всевышнему моленіи о здравіи и благоденствіи вашемъ» 1). Прошеніе свое Амвросій долженъ былъ подать черезъ того же кн. Голицъна, къ которому обратился одновременно съ такимъ письмомъ: «Сіятетельнѣйшій князъ, м. г. Прилагаемое мое всеподданѣйшее его императорскому величеству прошеніе покорнѣйше прошу прсдставитъ его величеству съ ходатайствомъ вашимъ о всемилостивѣйшемъ къ оному снисхожденіи, да, удостояся сего, возмогу прославлять и ваше ко мнѣ благорасположеніе до конца жизни» 2). Послѣднее письмо дышетъ ироніей. Увольненіе Амвросія послѣдовало 26 Марта указомъ Синоду, даннымъ изъ Варшавы. «Снисходя на прошеніе Новгородскаго митрополита Амвросія о облегченіи его отъ многотрудныхъ должностей По слабости силъ, всемилостивѣйше уволышемъ его отъ управленія С.-Петер-бургской, Эстляпдской и ФИНЛЯНДСКОЙ епархіи, оставляя его Новгородскимъ. Согласно же съ желаніемъ, въ просьбѣ его изъясненнымъ, соизволяомъ и на пребываніе въ Новѣ-Городѣ, повелѣвая производить ему всѣ оклады, какіе онъ получаетъ нынѣ, кромѣ тѣхъ, кои слѣдовать будутъ заступающему его мѣсто по С.-Петербургской епархіи и по Александро-Невской лаврѣ 3). Въ бумагахъ архива Новогородской консисторіи сохранилосъ въ КОПИИ предсмертное письмо Амвросія къ своему замѣстителю Михаилу: «Скончалъ теченіе свое братъ нашъ преосвященнѣйшій Ириней. Да будетъ ему вѣчная память! И я собираюсь въ свой путь къ достиженію того же. Прошу напутствовать вашими молитвами... Митру Новгородскую попрежнему впредъ до разсмотрѣнія, также и мантію бархатную, жалованную, оставляю въ лаврской ризиицѣ... Шесть лошадей,

подаренныхъ мнѣ отъ дому Шереметева, оставляю для дому вашего, а мнѣ прошу дозволитъ взять шесть же лошадей разъѣзжихъ, подаренныхъ же мнѣ пріятелемъ княземъ Долгоруковымъ и съ сдѣланной для нихъ упряжью. Наконецъ прошу уволить въ Новгородскую епархію служащаго при келъѣ моей лаврскаго послушника Василія Ерославскаго, который нуженъ мнѣ какъ по услуженію въ той же должности, такъ особливо по моей болѣзни въ случаѣ возобновленія ея» ')... Всѣ желанія Амвросія были исполнены, какъ видно изъ отношеиія объ этомъ м. Михаила. Амвросій писалъ это письмо съ небольшимъ за мѣсяцъ до своей КОНЧИНЫ. 6-го Мая онъ прибылъ въ Новгородъ, 7-го былъ въ СОФІЙ-скомъ и Знаменскомъ соборахъ и у Креста, 11-го посѣтилъ Хутынскій монастырь. 20-го числа съ нимъ случился припадокъ болѣзни, и въ этотъ день онъ исповѣдался и причастился2), а на другой день, въ семь часовъ пополуночи, скончался. Смерти его предшествовалъ спокойный сонъ. Погребеніе Амвросія произошло 24 Мая. Печальный обрядъ совершилъ преосв. Амвросій, викарій Новгородской епархіи при участіи настоятелей Новгородскихъ монастырей и другихъ священнослужителей городскихъ Иовгородскихъ церквей. Тѣло его погребено въ придѣлѣ св. Іоанна Предтечи, что въ Софійскомъ соборѣ 3).

Примечания

1 ) Очерку жизни и дѣятельности Амвросія, давному въ статьѣ г. П. М. „Изъ прошлаго" („Рус. Вѣстникъ" за 1868 г. 3—4, т.LХХІУ, 438—513) слѣдуетъ совершенно отказать въ научности. Авторъ допускаетъ массу часто грубыхъ ошибокъ, обличающихъ его очень слабое знаніе предмета; такъ, по его словамъ, Амвросій Подобѣдовъ перевелъ съ Французскаго извѣстное лроизведеніе Мильтона Потерянный рай, „перевелъ, продолжает авторъ, прозой и притомъ самой тяжелой и безыскуствеяной" и т. д. (с. 456), между тѣмъ какъ „Потерянный рай" Мильтона перевелъ, правда, Амвросій, но только не Подобѣдовъ, а Серебренниковъ, архіеп. Екатеринославскій, и проч. „Журналъ Яковлева, бывшаго въ Синодѣ оберъ-прокуроромъ съ 1 Января по 7 Октября 1803 года и съ по-сдѣдующими обстоятельствами, или исповѣдь честнаго человѣка, пострадавшаго за вѣрность къ своему государю, начертанная единственно для собственнаго напоминанія"; „Журналъ" напечатанъ съ весьма небольшими исключеніями". Объ этомъ источникѣ необходимо сказать нѣколько словъ. Самое изданіе его въ ,,Памятникахъ" сопровождается замечаніемъ, гдѣ между прочимъ высказывается, что авторъ „Журнала" „быть-можетъ не всегда безпристрастенъ''. Записками Яковлева, по нашему мнѣнію, должно пользоваться еъ большою осмотрительностью; не даромъ же, при появленіи своемъ въ (украшенномъ) изложеніи г. П. М. онѣ вызвали опроверженія въ нашей литературѣ (См. „Статьи г-на П. М. „Изъ прошлаго", Чтенія. 1868, I; „Нѣсколько словъ по поводу статьи „Изъ прошлаго" Прав. Обоз.,1869 г. № 9, Зам., 8—12, ср. Сушкова, „Записки", см. выше); принимая во вниманiе. что Яковлевъ былъ отставленъ отъ службы по желанію Синода и (повторяемъ слова Сушкова) „сочинялъ свои записки подъ вліяніемъ злѣйшей ненависти къ Амвросію и неуваженія къ духовенству" (Чтенія, 68 г., I, 275), должно признать необходимость указаннаго, въ высшей степени остороншаго, отношенія къ ..Журналу" Яковлева. Между тѣмъ такого отношенія къ этому источнику не ветрѣчаемъ; мы уже указывали на статью г. П. М. Но и проф. Знаменскій говоритъ о противодѣйствіи Амвросія Яковлеву касательно перевода Св. Писанія на Русскій языкъ, очевидно довѣряя автору „Журнала" безусловно.

2

Comments